Modifikasi Persamaan Proximate Log ‘Standard’ sebagai Hasil Studi Lapangan CBM Rambutan - Sumatra Selatan
DOI:
https://doi.org/10.29017/LPMGB.44.2.159Kata Kunci:
persamaan log ‘conventional’, proximate, gas content, gas lost, lapangan RSS, sumur CBMAbstrak
Hasil studi terdahulu1 (2008) telah menunjukkan bahwa persamaan-persamaan ‘standard’ yang umum digunakan pada evaluasi log untuk perhitungan kandungan gas pada lapangan coalbed methane (CBM) tidak cocok untuk diterapkan pada perconto batubara dilapangan CBM Rambutan- Sumatera Selatan (RSS). Pada studi tersebut, telah diperoleh hasil reformulasi persamaan log ‘conventional’ (persamaan Mavor, Kim, dan Mullen et al) yang dapat digunakan untuk perhitungan kandungan gas (gas content) untuk seam 3 dan seam P. Studi saat ini adalah studi kelanjutan dari studi terdahulu, dengan lebih banyak melibatkan data proximate hasil pengukuran laboratorium dibanding dengan studi terdahulu, diharapkan studi saat ini akan menghasilkan reformulasi yang lebih baik. Pada studi ini, sebanyak 134 perconto batubara baik berupa core ataupun cutting yang diambil sebagai representasi dari lima lapisan batubara (seam) pada kelima sumur CBM lapangan RSS akan digunakan sebagai dasar untuk memperbaiki persamaan log ‘conventional’ agar dapat dipakai pada evaluasi CBM untuk semua lapisan batubara di lapangan RSS.
Referensi
Michael, H., (Prep.), 2000, “Digital Formation
Lesa Coalbed Methane Log Analysis”, Denver
Colorado.
Levy, J., dan Saghafi, A., “CSIRO Volumetric
method of Gas Adsorption Measurement”, 2005,
CSIRO Energy, Newcastle Australia.
Jones, A.H., et al., 1992, “A Review of the Physical
and Mechanical Properties of Coal with Implications
for Coal-Bed Methane Well Completion
and Production”, Society of Petroleum Engineers
Reprint Series, No.35, h.14-26.
Manager Teknis Laboratorium Batubara
Puslitbang tekMIRA, 2003, “Metode Uji Untuk
Pengujian Batubara”, Pusat Penelitian dan
Pengembangan Teknologi Mineral dan Batubara,
Bandung.
ASTM D 3173 – 00 (2002) “Standard Test Method
for Moisture in the Analysis Sample of Coal and
Coke”. ASTM International, 100 Barr Harbor
Drive, West Conshohocken, PA 19428 – 2959 –
USA.
ASTM D 3174 – 00 (2002) “Standard Test Method
for Ash in the Analysis Sample of Coal and Coke
from Coal”. ASTM International, 100 Barr Harbor
Drive, West Conshohocken, PA 19428 – 2959
– USA.
ASTM D 3175 – 01 (2002) “Standard Test Method
for Volatile Matter in the Analysis Sample of Coal
and Coke”. ASTM International, 100 Barr Harbor
Drive, West Conshohocken, PA 19428 – 2959
– USA.
Kim, A.G. (1977). “Estimating Methane Content
of Bituminous Coalbeds from Adsorption Data”.
US Bureau of Mines, Report of Investigations
, 22p.
Mavor, M.J., Close, J.C. & McBane, R.A.
(1990). “ Formation Evaluation of Exploration
Coalbed Methane Wells”. SPE Paper #90-101,
presented at the International Technical Meeting,
Calgary June 10 – 13.
Mullen, M.J. (1989). “Coalbed Methane Resource
Evaluation From Wireline Logs in the
Northeastern San Juan Basin: A Case Study”.
SPE Paper #18946, presented at the SPE Joint
Rocky Mountain Regional/Low Permeability
Reservoirs Symposium and Exhibition, Denver –
Colorado, March 6 – 8.
Mullen, M.J. (1988). “Log Evaluation in Wells
Drilled for Coalbed Methane”. Rocky Mountain
Association of Geologists, pp 113 – 124.
Smith, D.M. & Williams, F.L. (1981). “A New
Method for Determining of the Gas Content of
Coal: Procedures and Results”. U.S. Bureau of
Mines Report of Investigations 8515.
Suwarna, N & 9 others (2003). “Evaluation of
CBM Exploration in South Sumatera, Vol. 1A”.
(in Bahasa Indonesia), unpublished report,
Ministery of Energy and Mineral Resources –
The Republic of Indonesia.ˇ
